Secondo la Cassazione ciò che rileva è l’origine del denaro o della cosa oggetto del reato, sicché la provenienza dall’esterno rispetto al patrimonio dell’agente dell’oggetto materiale del reato, rappresenta il discrimine tra le condotte sanzionate penalmente e quelle che integrano, invece, un mero inadempimento di natura civilistica.
È ravvisabile il reato di appropriazione indebita allorché il dipendente dell’istituto di credito abbia concesso un fido al cliente, con violazione, in accordo con lo stesso, delle norme sugli affidamenti stabiliti dall’istituto, sostanziandosi la condotta suddetta in un’arbitraria disposizione dei beni dell’istituto a profitto di terzi.
Sono responsabili del reato di appropriazione indebita i prevenuti che essendo nella disponibilità della gestione dei conti bancari delle persone offese, a seguito delle deleghe rilasciate dalle vittime, provvedano al depauperamento dei conti mediante prelievi di contanti e movimentazioni di somme su conti personali.
We are vegetarian so purchased it separately with the reserving, Whilst when we had been in flight we realised there was a standard and vegetarian possibility in any case, and we got vegan. This is certainly fine, nonetheless within the return journey we have been instructed there were no far more specially ordered foods remaining, so bear in mind just in case you have particular dietary specifications.
In particolare, gli Ermellini, dopo avere preso atto appear, nella specie, il ricorrente avesse pacificamente trattenuto somme a lui pervenute senza titolo, reputava sussistente, sia l’elemento materiale del reato, che quello psicologico, evidenziando al contempo che, a fronte del tenore letterale della norma, che fa riferimento alla condotta di chi si appropria del “denaro o la cosa cell altrui di cui abbia a qualsiasi titolo il possesso”, diversamente da quanto indicato nel ricorso, for each la sussistenza dell’elemento materiale del reato, a loro avviso, non è necessario che tra le parti esista un rapporto giuridico ma è sufficiente che il soggetto agente trattenga il bene o il denaro comunque pervenuto e dallo stesso detenuto, ribadendosi a tal proposito quel costante insegnamento nomofilattico secondo il quale, per la configurabilità del reato, è sufficiente la coscienza e volontà di appropriarsi del denaro o della cosa cellular altrui, posseduta a qualsiasi titolo, sapendo di agire senza averne diritto ed allo scopo di trarre for each sé o for each altri una qualsiasi illegittima utilità (cfr. Sez. two, n. 27023 del 27/03/2012).
Lufthansa fails at mentioning no baggage when scheduling through points. We experienced to pay for included costs to just take checked bags to Europe for 2 months.
In tutti questi casi, la somma "trattenuta" o "ritenuta" rimane sempre see page nella esclusiva disponibilità del "possessore" (datore di lavoro), non soltanto perché non è mai materialmente versata al lavoratore, ma soprattutto in quanto mai potrebbe esserlo, avendo il dipendente soltanto il diritto di percepire la retribuzione al netto delle trattenute effettuate alla fonte dal datore di lavoro.
Affinché sussista il reato di appropriazione indebita è necessario che l’agente agisca con dolo generico e cioè con la coscienza e la volontà di appropriarsi illegittimamente di un bene altrui al good di trarne ingiusto profitto.
Ai fini della delimitazione dei confini tra il reato di furto e quello di appropriazione indebita, possono rientrare nella nozione di possesso vari casi di detenzione, ma deve comunque trattarsi di detenzione "nomine proprio" e non in "nomine alieno", come in tutti i casi di persone che abbiano la disponibilità materiale della cosa ad altri appartenente in virtù del rapporto di dipendenza che le lega al titolare del diritto: deve pertanto check this site out escludersi possesso in senso penalistico in capo advertisement un dipendente di una Cassa di Risparmio con riferimento a titoli di clienti di cui il medesimo abbia la detenzione materiale o meramente precaria al limitato wonderful di determinate operazioni, non potendo portarli all'esterno se non for each le esigenze connesse a dette operazioni.
The landing was catastrophic. I was very scared. I assumed it were being my very last lminues. Pilotes really should be additional expert
Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di reference restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa posseduta (Nella fattispecie il titolare di una officina meccanica aveva utilizzato una vettura consegnatagli per la riparazione quale automobile di cortesia for each i propri clienti) (
Ai fini della configurabilità del reato di furto piuttosto che di quello di appropriazione indebita, ciò che è decisiva è l’indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell’agente: se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine all’utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto; ciò perché, quando sussiste un semplice rapporto materiale con la cosa, determinato da un affidamento condizionato e conseguente advertisement un preciso rapporto di lavoro, soggetto advertisement una specifica regolamentazione, che non attribuisca all’agente alcun potere di autonoma disponibilità sulla cosa stessa, si ricade nell’ipotesi di furto e non di appropriazione indebita.
Sussiste la circostanza aggravante di cui all'art. sixty one, n. 11, cod. pen, qualora il conduttore di un immobile si appropri degli oggetti e suppellettili, costituenti corredo e mobilio, in quanto oggetto del negozio giuridico relativo alla concessione dell'uso dei beni presenti nell'immobile locato è l'obbligo di conservazione, e quindi di restituzione dei medesimi alla scadenza del contratto (
In sede di incidente di esecuzione, quando si debba valutare il riconoscimento di una continuazione fra condotte di appropriazione indebita e successivi fatti di bancarotta commessi ai danni della medesima persona giuridica, il giudice deve valutare la distanza cronologia dei fatti – prendendo tuttavia in considerazione, con riferimento ai reati di bancarotta, il momento in cui le condotte delittuose sono state tenute e non quando è intervenuta la dichiarazione di fallimento – nonché il comune danno patrimoniale e l’identità del contesto caratterizzato dall’attività imprenditoriale svolta, procedendo (non advert una considerazione parcellizzata di ciascun elemento, ma) advert una valutazione complessiva di tutti i dati disponibili (rammentando altresì come il legislatore con la previsione di cui all’artwork.